Le ronde

Le ronde. Qualcuno si scandalizza. Altri plaudono. Qualcuno ancora decreta la fine dello Stato di diritto. Schierarsi con gli uni o con gli altri mi lascia assai perplesso, dato che, come al solito, c’è da essere fraintesi ed i toni e certe affermazioni usate sono sopra le righe, assolutamente sproporzionati. E questo mi pare essere il vero problema: la ridicalizzazione delle posizioni, che impedisce ogni serio confronto o ragionamento. Ma anche questo fa parte del nostro costume nazionale. Chissà! Da questo punto di vista – e spero mi si voglia perdonare se mi allontano dal tema –, al nostro paese non farebbe punto male un altro po’ di “globalizzazione”, intendo quella culturale: probabilmente potrebbe contribuire a addolcire e stemperare le posizioni (eccessivamente radicali, quando non addirittura viscerali). Ma poi mi domando se anche codesto, aumentando sensibilmente la confusione – e di quella già ce n’è tanta –, non potrebbe produrre come reazione una ulteriore chiusura di quanti hanno paura del nuovo e del differente. Perché proprio costì mi pare risieda il problema principale. Il problema di quelli insomma che si rifugiano in posizioni di estrema e talora gretta difesa del proprio “mondo” culturale (o sub-culturale, che comunque è sempre culturale pure quello). Di quanti si fanno strenui difensori della propria “tradizione” (e che poi se gli domandi di cosa si tratta, non capiscono neppure quello che dici); di coloro che hanno timore, o paura, o terrore addirittura di perdere la propria “identità” (magari!). Laddove la nostra identità culturale vera è un “divenire” ed è stata caratterizzata proprio da un continuo misurarsi col nuovo, da quando i Greci cominciarono ad invadere la penisola colonizzandola culturalmente e non solo, ma anche gli Etruschi e insomma come hanno fatto tutti quelli che hanno debordato “vitalisticamente” i propri “angusti” confini iniziali, Roma più efficacemente degli altri. (Forse, molto probabilmente, anche i teutonici, se non fossero stati travolti da “Giuda e dall’Oro”, una volta “pettinati” perbenino gli avversari avrebbero rivolto le loro attenzioni al Bel Paese, mettendoci in riga e ingravidando volentieri qualche nostra bella biondina, certo prima lombrosianamente misurata. Come già del resto era successo alla nostra cara “Espressione geografica” più volte e ancor prima degli ultimi Lanzichenecchi).
Certo che le “invasioni” ed i cambiamenti devono essere gestiti, laddove è possibile. E da noi dovrebbe essere possibile. Ma senz’altro lo sarebbe assai più se invece di “sbranarci” l’un l’altro si guardasse in primo luogo al nostro interesse nazionale, che dovrebbe essere prevalente su ogni altra cosa: un interesse nazionale che oggi ci richiede di gestire e “risolvere” i problemi che via via si stanno ponendo. La sicurezza è fra questi.
Tornando alle ronde, quello che mi preoccupa non sono le ronde in sé considerate, ma invece il timore che esse costituiscano un ulteriore passo della Lega nella realizzazione del proprio progetto di disgregazione nazionale.
Ora però, avendo attribuito alla Lega una sorta di progetto, devo meglio spiegarmi: io non credo punto che codesta formazione possegga un progetto cosciente (penso che per gran parte si sia ancora ad una fase istintiva, pre-progettuale – certamente non giudico il Borghezio o il Maroni in grado di elaborare progetti o modelli... –), ovvero un piano per la disgregazione dell’unità nazionale (che peraltro ancora compiuta, matura non c’è), ma credo che codesta azione assecondi una sorta di istinto centrifugo, di una insana passione per il bricolage, di una specie di rozzo ma efficace “conato” autonomistico, che riesce a catalizzare, ad aggrumare i sentimenti di paura per ogni forma di cambiamento; un “conato” autonomistico il quale, ottimizzato da una predominante mentalità bottegaia, molto pragmaticamente adotta strategie “riformiste” trovando impossibile, al momento, il massimalismo separatista. Così, per intanto i leghisti si contentano (perché gli danno le ronde), ma hanno bisogno di una costante opera di “cementazione”, che quel furbacchione istintivo di Bossi gli offre ogni tanto, ora menandoli per il naso con la “trappola” dell’ampolla... (ben altra e misera cosa rispetto alle coreografie di Speer per la Norimberga del ’34), ora con qualche altra congenere sciocchezza.
Insomma, anche le ronde, si aggiungono, e sono questi colpetti continui, queste piccole ma incisive crepe apportate ai sistema “unitario” che devono preoccupare.
E’ vero che delle soluzioni devono essere trovate nei confronti di un Sud dissipatore, anche per giustamente tutelare un Nord produttore di ricchezza, ma quella del federalismo non è certo una via che chi come me è convintamente sostenitore della necessità di contemperare complessivamente interessi e bisogni della Nazione può approvare.
Mi meraviglia (ma non più di tanto, dato che certuni pur di stare al Governo non si sa cosa sarebbero capaci di mangiare...) che gli uomini di A.N. (ora ex) accettino tacitamente che continui quest’opera di smantellamento della Nazione, ma forse la risposta è all’interno dell’ultima parentesi.
Certo la soluzione medievale proposta dalla Lega, col ritorno ai birri cittadini (magari armati di forcone), non è soluzione in questo senso accettabile. Meglio assai, nel breve periodo, se del caso, qualche ronda di quelle vere, di quelle che vedevamo uscire dalle caserme fino a pochi anni fa. Magari col manganello al posto della pistola.

Bruno Stepic

San Martino, 10 marzo 2009